Tout a déjà été fait, exploré, mais malgré tout, le divertissement est bien là !
Il y a t-il un effet Matt Damon ?
Ridley Scott, réussira t-il à nous garder concentré pendant 2h20 ?
Après Gravity et Interstellar, pour les plus récents, Seul sur mars ne sera-t-il pas, le film de S.F. sur les voyages dans l'espace de trop ?
Tentons de répondre à ses questions avec deux points de vues différents...
SEUL SUR MARS
Un film de Ridley Scott
Année : 2015
Titre original : The Martian
En salle le : 21 octobre 2015
Durée : 2h24 min / 144 min
Genre(s) : Science fiction
Scénario : Drew Goddard, Andy Weir
Nationalité(s) : Américain
Société(s) de production : Twentieth Century Fox,TSG Entertainment, Scott Free Productions, Genre Films, International Traders, Kinberg Genre, Mid Atlantic Films
Distributeur : Twentieth Century Fox France
Récompenses : 2 prix et 17 nominations
Tous publics
Retrouvez les stars : Matt Damon, Jessica Chastain, Kristen Wiig, Jeff Daniels, Michael Pena, Kate Mara, Chiwetel Ejiofor, Donald Glover, Sean Bean
Le synopsis :
Lors d’une expédition sur Mars, l’astronaute Mark Watney (Matt Damon) est laissé pour mort par ses coéquipiers, une tempête les ayant obligés à décoller en urgence. Mais Mark a survécu et il est désormais seul, sans moyen de repartir, sur une planète hostile. Il va devoir faire appel à son intelligence et son ingéniosité pour tenter de survivre et trouver un moyen de contacter la Terre. A 225 millions de kilomètres, la NASA et des scientifiques du monde entier travaillent sans relâche pour le sauver, pendant que ses coéquipiers tentent d’organiser une mission pour le récupérer au péril de leurs vies.
La bande annonce
2 avis sinon rien !
| Copyright 2015 Twentieth Century Fox
Seul sur Mars, de Ridley Scott - 2015
Après Gravity et Interstellar, pour les plus récents, Seul sur mars ne sera-t-il pas le film S.F. sur les voyages dans l'espace de trop ?
Tentons de répondre à ses questions avec deux points de vus différents...
La chronique de Sly
Ridley Scott nous envoie sur la planète Mars dès les premières images, le balayage dévoile un paysage rocheux, rouge qui symbolise parfaitement l'atmosphère irrespirable, comme dans toutes les descriptions que l'on a eues, vu ou entendu de cette mystérieuse planète. De belles images, mais rien d'innovant !
Nous découvrons peu à peu les personnages, en pleine conversation, bien que peu intéressante, celle-ci donne le ton. L'ironie, le sarcasme et les boutades alimenterons généreusement les deux heures qui vont suivre. Très rapidement, la bonne humeur laisse sa place à l'angoisse.
Seul sur Mars prend à ce moment-là tout son sens. L'Astronaute "Mark Watney" remarquablement interprété par Matt Damon, va se battre contre une mort certaine.
Pour la question, est-ce que Ridley Scott a réussi à me faire tenir 2h et 20min ?
Je dis oui; pas, sans quelques longueurs où l'impression de déjà-vu est venu me titiller l'esprit à plusieurs reprises, mais dans l'ensemble, ce fut un bon moment de cinéma. Je prendrais sûrement plaisir à le revoir.
Pour la question, après Gravity et Interstellar, pour les plus récents, Seul sur mars ne sera-t-il pas le film S.F. sur les voyages dans l'espace de trop ?
Il y a t-il un effet Matt Damon ? Je pense sincèrement que oui, sa notoriété, son aura, sa façon d'interpréter, attire et attise la curiosité lorsqu'il se retrouve en tête d'affiche.
Je vais laisser le clavier à notre œil avisé et critique, Mathilde.
Sylvain Léon
14/20 un bon divertissement, je ne me suis pas ennuyé un seul instant !
2ème Chronique
Mathilde E.
Tout a déjà été fait !
Un film de plus sur l’espace, c’est un film de trop. On a vu Ridley Scott s’illustrer en 1979 avec Alien, le Huitième Passager et Alfonso Cuarón réaliser Gravity (2013). Mais aucun des deux plus récents n’a su rassembler le nombre de suffrages escomptés, et c’est mérité.
Seul sur Mars retrace les « trépidantes » turpitudes d’un astronaute abandonné sur la planète rouge, et comme c’est américain ET que c’est Matt Damon la tête d’affiche, on sait que ça finira forcément bien. Je vous épargne le spoil, mais honnêtement, peu de surprises dans ce film qui s’approprie toutes les innovations déjà vues dans Moon (Duncan Jones, 2009), Sunshine (Danny Boyle, 2007) Apollo-13 (Ron Howard, 1995)…
Tout commençait plutôt bien. Enfin pas pour Mark (Matt Damon), mais pour le spectateur. Dès les trois premières minutes, l’action s’enclenche pour ne presque jamais s’essouffler. Je vous le dis tout de suite : on ne s’ennuie pas vraiment. On pense peut-être à ce qu’on va manger ce soir ou on se demande si on a bien éteint le gaz en partant, mais rien qui n’enclenche de bâillements intempestifs ou de somnolence.
On progresse doucement à travers l’odyssée de Mark, qui fait son petit bonhomme de chemin tout seul sur Mars après avoir été accidentellement abandonné par ses collègues. Monsieur le biologiste fait pousser des patates avec la terre martienne et s’en sort toujours avec les honneurs même lorsque le sas explose, détruit ses récoltes, et qu’il n’y a plus qu’à tout recommencer.
La NASA passe à peu de choses près pour une organisation dirigée par un sale type influencé par ses sous-fifres sentimentaux qui, pour la gloire, renvoient les cinq rescapés à la rescousse du naufragé. Bien sûr et dans toute leur loyauté, nos astronautes (évidemment le chimiste de l’équipe est russe et la commandante a le cœur sur la main) acceptent de rallonger leur voyage de plus de cinq cent jours, pour la vie d’un mec qui, vraisemblablement, aurait dû crever quinze fois.
Matt Damon n’est pas attachant, on voit le happy-end arriver à grands pas (sinon le film n’aurait pas de raison d’être), l’ambiance est plate. On ne s’angoisse pas pour le héros, on envie presque ses patates bios cultivées de ses propres « organic waste », et au final, on n’applaudit pas non plus lorsqu’il retourne au bercail.
Qu’ont donc les cinéastes d’aujourd’hui avec leur tête d’affiche ? On se contrefiche du sort qui leur est réservé, alors qu’en temps normal, la survie de Mark aurait dû nous tenir en haleine de bout en bout.
Certes, on se doute de toutes les recherches qui ont dû être effectuées pour prétendre à une certaine crédibilité, mais "Bon Dieu", il s’agit de Ridley Scott ! C’est exactement comme si tout à coup, James Cameron nous sortait un remake-cliché des Schtroumpfs après le triomphe mérité d’Avatar (2009).
Dans Seul sur Mars, tout a déjà été fait. Les mesures drastiques (largage de 5 000 kg d’équipement pour augmenter sa vitesse de déplacement) et les rationnements extrêmes, le héros solitaire (qui n’a pas vraiment l’air ici d’en souffrir), les bons potes loyaux qui se sacrifient pour le héros national... Tout aurait été adapté pour un scénario datant d’il y a trente ans. En 2015, il serait temps de changer de disque. Dommage qu’il y ait encore un public pour encourager ce cafouillage répétitif de stéréotypes déjà vus cent fois.
Bref, j’aurais eu mal au c… si ça avait été mon tour de payer la séance ^^.
Mathilde E.
Le 21 octobre 2015
Une appréciation personnelle et une note généreuse de 12/20.
La notoriété
Seul sur Mars fait ce qu'on lui demande, divertir. Au diable les incohérences métaphysiques, et/ou les clichés. On ne peut pas plaire à tout le monde !
Seul sur Mars, c'est tout de même 2 525 536 entrées vendus en France
IMDB 8/10 | ALLOCINE 4.1/5 |
METACRITIC 8/10 | SENSCRITIQUE 6.8/10 |
ROTTEN TOMATOES 4.3/5 91% d'avis positifs | CINETRAFIC 3.85/5 |
Résultat au Box-Office :
Budget : 108 M$
Recette : 677 M$
Rentabilité : 627%
Ce film figure dans une TOP Liste !
TOP Film science fiction 2015
Commentaires